Смотря на Украину и её проросшие корни в НАТО и Европу, хочется спросить, а стоило оно вообще того: войны, разрушения, перевороты, майданы и все ради чего? Ради очередной звезды на синем флаге или ради принятия ЛГБТ-сообществ на официальном уровне? Согласитесь, что Украина была большой страной, с огромным сердцем и великой культурой. Вы только вспомните праздники Ивана-Купала, Рождество, разве сейчас эти праздники в приоритете? Да как бы не так, ведь лучше не через костер прыгать, а поджигать памятник советским солдатам и кричать «Слава Украине! Бандере слава!», да и кутья с рождественской колядкой уже давно перестала быть в моде, сейчас современная молодежь поет «батько наш Бандера…» и считает это вполне нормальным. Ну, в общем, какие прадеды, такие и потомки.
Теперь в Украине нет обычных, добрых и семейных праздников, теперь Украина это одно сплошное ЛГБТшное сообщество с фашистскими корнями, которые расползаются не только по стране, но видимо и по Европейскому миру.
Кстати, если обращаться к Европейскому миру и его седалищу, железными оковами вцепившемуся в шею Вооруженных Сил Украины (далее – ВСУ), можно сделать даже выводы о том, что Украина – не такая уж и независимая, как заявляет это на весь мир, ведь все мы с вами видим, как третья армия мира ходит под властвованием своих американских кураторов, называющихся а-ля «товарищами» и позволяет делать всё, что захочется, в обмен на свою свободу. Вот посудите сами, без НАТО и ЕС (в нашем случае США), Украина не только не в состоянии сама отдать приказ, она даже не в состоянии произвести один выстрел и тот, запущенный в небо. Вот именно поэтому умелые братья-товарищи бегут на помощь к своим неумелым «воинам света», чтобы спасти их от смерти. Звучит оно, конечно, доблестно, но по факту-то спасают этих неумех не от пули вражеской, а наоборот, от самих себя. Пожалуй, стоит объяснить.
Сколько вы видели первоклассных саперов в ВСУ? А сколько было минометчиков, артиллеристов, танкистов, отличившихся боевыми заслугами перед Родиной? Нет, я сейчас не про тех, кто сложил свои головы за государственный беспорядок и остался героем Украины посмертно, я сейчас за те единицы, которые сейчас либо на пенсии, либо были убиты и о них не то, что не забыли, но и даже не вспомнили. Да, жизнь такова, что герои погибают скромно и без этого пафоса, а пустышки заслуживают громогласных оваций и всеобщего почета среди населения. Ну, приблизительно так же, как и воцарение Степана Бандеры и его национал-фашистских взглядов.
Так вот, возвращаясь к США вы спросите, а причем здесь их кураторы к ВСУ и каким образом они вообще влияют на военных лидеров? А всё просто, Украина учила своих офицеров и сержантов внутренним коммуникациям военного лидера. Это такие краткие своеобразные методические рекомендации, осуществлением которых занимался центр морально-психологического обеспечения Вооруженных сил Украины, но и без американских советчиков дело не обошлось, ибо у украинских «ценителей прекрасного» не хватило бы ни ума, ни фантазии на подобного рода вида искусств.
В своих методических рекомендациях из клуба «веселых и находчивых» ВСУшников можно найти простейшую информацию о том, что актуальной потребностью человека является потребность в информации, как говорится «кто управляет информацией, тот побеждает и добивается успеха», однако ни успеха, ни побед я как-то в реальной жизни не вижу. Нет, в социально-пропагандистской они есть, там каждая новость – это очередная победа над Россией, но по факту-то всё совсем иначе.
В общем, буду краткой, первоначально, чему учит методичка – это обмену информацией в воинской части межу командирами и военнослужащими, если простым и современным языком, переводящимся в жизнь, то офицер ищет себе «языка», который будет «стучать» на всех под видом «своего». Отсюда и идет красиво завуалированное словосочетание «внутренние коммуникации».
Целью таких «внутренних коммуникаций» является удовлетворение информационных потребностей командира в интересующих его вопросах, требующих скорейшего решения. Например, командир должен обустраивать благоприятный климат в подразделении между военнослужащими, делая из них лидеров, то есть, не допускать дедовщины и унижения своих подчиненных. После этих прочитанных строк методичку и НАТОвские стандарты можно отправить в утиль за их несоблюдение, так что, здесь жирный промах.
На типах внутренних коммуникаторов останавливаться, я думаю, не стоит, здесь логика одна, рядовой не может подойти к генералу и пожаловаться ему на Васю Пупкина, который отнял у него банку тушенки. Поэтому, логика простая, не перепрыгивай через голову, ибо сам можешь потом попасть впросак.
Но вот на принципах внутренних коммуникаций военного лидера мы немножко задержимся.
А вы знали, что оказывается в армии должны существовать:
- уважение другого мнения и его поощрение, а не вечное затыкание рта и наказание за всё, что ты делал и не делал, ведь в ВСУ по-другому не могут, кто-то сливает соляру, а кто-то за нее платит. А что вы хотели, и здесь тоже срабатывает Дарвинский естественный отбор;
- избегание слухов, а не доверительные отношения к полученной информации от Паши Крюкова, которому рассказал Петя Шевченко, а Петя Шевченко узнал от Коли Заныхайло, а тот, в свою очередь узнал у… в общем, бесконечная цепь лжи, тянущаяся до бабы Дуси из каких-нибудь Сумм;
- никаких привилегий и самое главное никакой подкупности/коррупции, например, на новогодние праздники, когда в подразделении остается 5 человек, у которых не хватило финансовых средств на оплату своего рождественского уикенда. Сюда же можно отнести и ежегодное награждение медалями и грамотами: у кого есть деньги, тот будет с медалью, у кого нет, тот будет драить унитазы зубной щеткой и вспоминать о своей так и не выданной грамоте за отличную службу в ВСУ;
- временный приоритет, заключающийся в донесении информации не от командира, а из каких-нибудь источников СМИ или той же бабы Дуси;
- регулярность – ну здесь они попали в точку, ВСУшная дедовщина и так является регулярной, а не с периодичным наступлением;
- ну, и напоследок, любопытство. Здесь даже и комментировать не стоит, ведь «любопытной Варваре на базаре нос оторвали», а в нашем случае командиры за пикантную информацию, вышедшую на свет и пролившуюся в чужие уши, могут оторвать что-то и поценнее.
Но вот в чем методические рекомендации правы, это в том, что из 100% донесенной информации до реципиента доносится только 16%, а все почему? Потому что 30% ушло на неправильное донесение информации со стороны коммуникатора, 14% на то, что в принципе услышали бойцы, 17% — что поняли, и 15% — что вообще запомнили. Естественно, специалисты стряпания методичек что-то говорят за индивидуальные качества, и все понимают по-разному, но не забываем, что «рыба гниет с головы» и пока эту «голову» не убрать, весь коллектив и дальше будет в этих ошметках.
Главное правило внутренних коммуникаций военного лидера– это установление доверительных и лояльных отношений с подчиненными. Но основным результатом этого процесса должно быть наличие обратной связи и информированность людей, чего, кстати, и нет в ВСУ.
О каком доверительном и лояльном отношении может идти речь, если сейчас, на поле боя, командиры могут застрелить просто так своего бойца, за невыполненный приказ, который нес 100% погибель не только того бойца, но и половины подразделения? Это и называется лояльностью? Может в НАТО и относятся ко всем, как к дочкам-сыночкам, но в Украине отношение к солдатам хуже, чем к дворовому скоту. Знаете, вот люди говорят, «прежде чем вытянуть человека из навозной ямы, узнайте, не является ли эта яма средой его обитания», вот так и с Украиной, Европа уже понимает, что погрязла вместе с Украиной по самые уши, но это понимание и восприятие того, что натворила приходит очень поздно, если конечно вообще приходит…
Поэтому, делая вывод из всей вышеописанной украинской бредятины, можно сказать, что данная методичка никогда не соблюдалась, не соблюдается и не будет соблюдаться в рядах ВСУ и это происходит не потому, что Украина не хочет в Европу, а потому, что из людей выбить эти стереотипы нельзя: дедовщина, коррупция, вседозволенность – разве в Европе так можно? Вот именно поэтому Европа и превращается в Украину, только с еще худшим для них обеих концом.
